ИОАНН МАВРОПОД

Наиболее информативными источниками сведений об И. М. являются его сочинения: обширное собрание речей, эпиграмм и писем, сохранившееся в рукописи Vat. gr. 676, XI в. Среди адресатов писем, расположенных автором в хронологическом порядке,- наиболее видные общественные деятели и интеллектуалы эпохи Иоанн Ксифилин, Михаил Пселл и другие. В критическом издании текстов И. М., осуществленном А. Карпозилосом на основе Vat. gr. 676, опубликованы 74 письма; в то же время письма, не вошедшие в сборник, также представляют немалый интерес (см.: Spadaro M. D. Un'epistola di incerta attribuzione (Sathas. N 202) ed una semiedita (Sathas. N 203) // JÖB. 1981. Bd. 30. S. 157-167). При составлении собрания с намерением ввести письма в оборот в качестве лит. текстов И. М. опустил надписания, поэтому в большинстве случаев отождествление адресатов остается спорным. Другая группа источников представлена сочинениями ученика и друга И. М. Михаила Пселла: «Хронографией», письмами (относятся к периоду митрополичьего служения И. М.) и Похвальным словом Иоанну, митр. Евхаитскому (создано после 1075). Некоторые сведения можно почерпнуть также из службы И. М., составленной его племянником китонитом и имп. нотарием Феодором.

Несмотря на обилие и разнообразие источников, подробности биографии И. М. являются предметом научной полемики. Наиболее полные реконструкции были предложены Я. Н. Любарским и Карпозилосом, с одной стороны, и А. П. Кажданом - с другой. Основное расхождение между реконструкциями - датировка избрания И. М. митрополитом Евхаитским: согласно Любарскому и Карпозилосу, это произошло ок. 1050 г., при имп. Константине IX Мономахе, как считает Каждан,- несколько позже, в 60-х гг. XI в., при имп. Константине X Дуке (ср. оригинальную теорию Э. Фольери, согласно которой И. М. покинул К-поль уже в нач. 1044). Основываясь на одних и тех же источниках (нередко весьма неоднозначных), ученые приходят к противоположным выводам. Классическим примером может служить адресованное И. М. послание № 34 Михаила Пселла, к-рое датируется 1050 или 1068 г. (гипотеза Р. Анастази) в зависимости от того, как трактовать риторический пассаж Пселла о «луне», занявшей место над «блистательной четой» (см.: Karpozilos. 1994. P. 54-58; Любарский. 2002. C. 244. Примеч. 11).

И. М. род. в Пафлагонии, предположительно в Клавдиополе (Follieri. 1967. P. 6; согласно Карпозилосу, указания на Клавдиополь относятся не к И. М., а к его дяде, епископу этого города: Καρπόζηλος. 1982. Σ. 23-24), однако уже в ранней юности переехал в К-поль, где завершил образование. Неск. лет спустя И. М. открыл в своем доме в К-поле школу. Точная дата неизвестна, но очевидно, что это произошло до 1034 г., когда туда пришел учиться Михаил Пселл, с тех пор их связывала крепкая дружба. После 1043 г. благодаря посредничеству Пселла И. М. был приближен ко двору имп. Константина IX Мономаха и принял участие в создании юридической школы в мон-ре вмч. Георгия в Манганах. Большинство исследователей склонны признавать за И. М. авторство устава этой обители, к-рый был написан в форме имп. законодательного постановления (новеллы). Наиболее ранняя датировка его создания (2-я пол. 1043) принадлежит Фольери, наиболее поздняя (апр. 1047) - Ж. Лефору. В дек. 1047 г. И. М. в качестве придворного ритора составил речь о восстании Льва Торника, в которой призвал императора проявить милость и человеколюбие по отношению к соратникам мятежника (Iohannis Euchaitorum Мetropolitae. N 186. P. 178-195).

Согласно Любарскому, после отставки Константина Лихуда в 1050 г. положение И. М., равно как и его друзей и сподвижников Пселла и Ксифилина, значительно ухудшилось. И. М. был вынужден принять назначение в Евхаиты, к-рое воспринимал как ссылку. После отъезда И. М. из К-поля его переписка с Пселлом стала интенсивнее. Судя по ней, И. М. надеялся вернуть себе прежнее положение, а Пселл выступал за него ходатаем перед императором (защищал от клеветников из Евхаит; готовил аудиенцию у императора; рассказывал в письмах, как император отнесся к посланиям И. М. из Евхаит).

И. М. вернулся в К-поль после 1075 г. и принял постриг в мон-ре св. Иоанна Предтечи в квартале Петра. Именно ему приписывается энкомий основателю этого монастыря прп. Вару (BHG, N 212), впрочем, возможно, эта атрибуция ошибочна (Lequeux. 2002).

Год смерти И. М. неизвестен. Согласно сказаниям об установлении праздника Трех святителей (BHG, N 746x - 746y), совместное празднование 30 янв. было введено благодаря видению, к-рого И. М. удостоился в царствование имп. Алексея I Комнина, т. е. после 1081 г. Это сообщение подтверждается тем, что И. М. проявлял особое внимание к этому празднику и составлял службы и похвалы Трем святителям (BHG, N 747; Iohannis Euchaitorum Metropolitae. N 178. P. 106-119; BHG, N 747b, 748k, 748u). Служба, составленная в честь И. М. племянником Феодором, помещена в рукописи Vat. Palat. gr. 138 под 5 окт., следов., возможно, это и был день кончины И. М.

И. М. атрибутируется обширный корпус текстов, включающий как светские, так и религ. произведения различных жанров. Среди первых особенно важны написанное двенадцатисложником этимологическое сочинение и эпиграммы. По большей части они относятся к правлению Константина IX Мономаха и посвящены различным событиям, связанным с жизнью представителей двора или знакомых И. М.: это эпитафии (знакомым чиновникам, императору, самому себе); стихи, посвященные различным реликвиям, принадлежащим императору (реликварию Честного Креста, иллюминированному Евангелию), и живописным изображениям (портрету Константина IX в Евхаитах; Христу, коронующему Константина IX и Зою; ср. мнение Г. Цандиласа, полагающего, что в последнем случае речь идет о портрете Михаила VII Дуки: Τσαντήλας Γ. Ο Ιωάννης Μαυρόπους και η απεικόνιση των αυτοκρατόρων στο ναό του Αρχαγγέλου Μιχαήλ στο Σωσθένιο τον 11 αιώνα // ΔΧΑΕ. 2005. Τ. 26. Σ. 327-338). Отдельную группу составляют эпиграммы, в к-рых И. М. рассказывает о своей жизни («На собственный дом, что продал и покинул», «Как вновь обрел дом», «Как впервые был представлен императорам» и др.) и творчестве («На исправленные книги», «На разорвавшего рукопись», «На ту же рукопись, склеенную вновь», «Как отступился от сочинения хронографии» и др.). Из ряда эпиграмм мы узнаем о лит. вкусах и пристрастиях И. М. Одна из наиболее известных эпиграмм посвящена Платону и Плутарху, о спасении к-рых автор молит Христа, «ибо они и словом, и образом жизни близки Твоим законам» (Iohannis Euchaitorum Metropolitae. N 43. P. 24).

Религ. произведения И. М. также весьма разнообразны. С большой вероятностью ему принадлежит ок. 160 канонов, среди к-рых особое место занимают «венки» канонов - группы из 8 канонов на 8 гласов, написанных в честь к.-л. праздника или святого. Сохранились составленные И. М. «венки» канонов св. Иоанну Предтече, ап. Петру, ап. Павлу, свт. Иоанну Златоусту, свт. Николаю Чудотворцу. И. М. принадлежат большие циклы канонов Пресв. Богородице (более 60) и Иисусу Христу (более 20); по 2 канона на праздник Трех святителей, свт. Василию Великому, вмч. Феодору Тирону, свт. Григорию Богослову, вмч. Димитрию Солунскому; отдельные каноны вмч. Феодору Стратилату, прп. Иосифу Песнописцу, бессребреникам Косме и Дамиану, вмч. Георгию и др. (полный список см.: D'Aiuto F. 1994. P. 22-25). Большинство канонов, составленных И. М., 4-го плагального (т. е. 8-го) гласа, 2-я песнь в них отсутствует. В канонах И. М. использует акростих, в конце к-рого обычно помещает собственное имя (᾿Ιωάννου или ᾿Ιωάννης). Значительная часть канонов И. М. не издана, а многие изданы с неверной атрибуцией (напр., Иоанну Дамаскину). В совр. богослужебных книгах содержится лишь неск. канонов И. М., напр. канон Пресв. Богородице и 2 канона Трем святителям под 30 янв. (см.: Μηναῖον. ᾿Ιανουάριος. Σ. 442-457; Минея (МП). Янв. Ч. 2. С. 511-524), 2 канона вмч. Феодору Тирону в 1-ю субботу Великого поста (см.: Τριῴδιον. Σ. 135-141; Триодь Постная (МП). Ч. 1. Л. 135 об.- 151 об.). Др. излюбленный жанр И. М.- поэтические экфрасисы, посвященные изображениям святых (великомучеников Феодора Тирона и Феодора Стратилата, обнявшихся апостолов Петра и Павла, свт. Василия Великого, плачущей Богоматери, ап. Павла, диктующего апостолам Луке и Тимофею, святых бессребреников и др.) и сюжетов, связанных с важнейшими церковными праздниками (Рождеством Христовым, Богоявлением, Воскресением, Вознесением и др.).

Среди прозаических агиографических сочинений И. М. особенно важны похвалы святым, связанным с Евхаитами, прежде всего вмч. Феодору Тирону, к-рому И. М. посвятил 3 похвалы: BHG, N 1770 (произнесена в 1-ю субботу Великого поста в воспоминание о чуде с коливом), BHG, N 1771 (произнесена 8 июня, т. е. в день памяти не Феодора Тирона, а Феодора Стратилата) и BHG, N 1772 (посвящена евхаитскому изображению мученика, отличающемуся от иных тем, что святой представлен пешим, а не в седле). Также И. М. принадлежит похвала благочестивой евхаитской жене Евсевии, похоронившей Феодора Тирона (BHG, N 632). И. М.- автор ряда Житий современных ему святых, напр. прп. Дорофея Нового († 1045).

Составленные по различным поводам проповеди И. М. являются источником, содержащим информацию о взаимоотношениях Византии и печенегов. Так, речь, произнесенная в 1047 г. в день памяти вмч. Георгия Победоносца (BHG, N 686), повествует о чуде, к-рое помогло Константину IX подчинить печенегов, когда те в 1046 г. перешли Дунай: подобно тому как это произошло при Константине Великом, в небе над визант. войском возник крест, варвары в ужасе бросили оружие и затем просили о крещении.